2007年11月22日(木) 23時59分
【鈴香被告公判ライブ（１６）】人形使って状況再現 「誘導して思い出させようと…」（産経新聞）
弁護側は証人の検事に対して、昨年７月１３日の調書の中で出てくる鈴香被告の「街の人には憎しみ、恨みに近い感情」という言葉について、質問した。
弁護側「本当に言ったのか？」
証人「被告は自分の気持ちをうまく表現できなかった。何か言葉で伝えようとしていたから、『憎しみ、恨みか』と聞いたら、それに似ている感情だったということだった」
弁護側「被告の生の言葉を調書に使わないのか？ 不適切だと思わないのか？」
証人「不適切だと思わない」
７月２１日、証人は机の上に欄干の模型を置き、人形を使いながら取り調べを行った。
弁護側「（彩香ちゃんを落とした具体的な状況について）被告の供述を得る前に（証人が人形を使って）体勢を示したのか」
証人「被告が『詳しいことを思い出せない』と言っていたから、人形を使った」
弁護側「本人に持たせるべきだったのでは？」
証人「『思いだすのが怖い』と言っていたし、自分でやらせると刺激が強すぎると思ったから、人形を持った」
弁護側「誘導ではないか？」
証人「誘導して思いださせようとした。被告にやらせるより、まだマシだと思った」
翌日の７月２２日、鈴香被告は彩香ちゃん殺害の状況について「左手で川の方に向かって押した」と供述したが、弁護側は「誘導の影響なのか」とかみつく。
証人「このときは、そういう表現をした」
弁護側「この表現はこのときだけ。ほかでは『振り払った』になっている」
証人「被告は『彩香が体を預けてきたのを押し返した』と言い出したので、これに焦点をあて調書を取った。手の動き（の表現）について、被告も意識していなかったのかもしれない」
弁護側「あなたが押すような動作を示したのではないか」
証人「していません」
午後６時５０分から、約１５分間の休憩を経て、弁護側の質問がなおも続く。
鈴香被告が抵抗を示したという、調書の「殺意」という言葉。証人が言葉の意味を説明し、署名を促したという経緯について、弁護側から質問が飛ぶ。
弁護側「被告は、殺意という言葉の使い方に抵抗を持っていたか？」
証人「はい」
弁護側「あなたは何回も（言葉の意味を）説明したというが、被告は理解していたのか？」
証人「（鈴香被告は）『頭で分かっていても、言葉で、殺すつもり（という意味を）と聞くと怖い』と話していた」
弁護側「８月にあなたの取り調べの直前に会ったとき、被告は殺意について『怖いから手を払った。殺したというより事故に近い。まさにアクシデント』と言っていた。あなたには、こういう話はしていないか？」
証人「１回もしていない」
双方の証言が正しければ、鈴香被告は弁護人と証人に、全く逆の心情を伝えていたことになる。
弁護側「これに近い言葉も聞いていないのか？」
証人「途中から、『怖い』という言葉を言うようになった」
弁護側「あなたが誘導して、その言葉の内容を確認したのか？」
証人「はい」
弁護側「被告は、イライラ感情が爆発して殺意が生じたということだった」
証人「そうですね」
弁護側「その感情と、怖いという感情が同居していたと考えるのか？」
証人「あり得るかなと思った。本人がそう言っている以上は」
弁護側「『（鈴香被告本人が）何をするか分からなくて怖い』という意味にはとらなかったのか？」
証人「当初、（鈴香被告は）『彩香ちゃんが怖い』と言っていたので、彩香ちゃんのどこが怖いのか、という質問しかしていない」
続いて、弁護側は取り調べの際、情状についてどんな会話を交わしたのかを尋ねる。鈴香被告に有利な情状と引き換えに、調書への署名を迫った疑いがないかを明らかにするためだ。
弁護側「あなたは（取り調べの際に）、『あえて悪い情状は入れてないんだから』と言ったか？」
証人「言っていない」
弁護側「被告の高校時代の調書を取っていないのはなぜか？」
証人「必要ないと思ったから。中心となるのは、被告と彩香ちゃんの関係と考えた」
弁護側「逆に、被告の良い情状を積極的にとろうとしたことは？」
証人「『良いことも悪いことも全部とるよ』とは言った」
時間は７時を大きく回り、同様の質問が繰り返される印象も受ける「堂々巡り」の状態となった。
【関連記事】
・
【鈴香被告公判ライブ（１）〜】「バカヤロー」発言や過度の威圧はあったのか？ ・
ほおこけ、赤い吹き出物…それでも異様な圧迫感 ・
【イラストで検証】不可解「すぐに記憶失った」鈴香被告、公判２０時間の勝敗は？ ・
公判のポイント…「バカヤロー」発言や過度の威圧はあったのか？ ・
【鈴香被告公判】「暴言ない」「きちんと休ませた」出廷の捜査員が主張
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071122-00000998-san-soci