Ｃ型肝炎の症状経過
支援者らの前に「勝訴」の幕が掲げられると笑顔がこぼれた＝２３日午後、東京・霞が関で
判決後、会見する（前列右から）原告の山本信子さん、浅倉美津子さん、山口美智子全国原告団代表、平井要さんら＝２３日午後、東京・霞が関の司法記者クラブで
同種の集団訴訟は全国５地裁で起こされ、判決は大阪（０６年）、福岡（同）に続き３件目。フィブリノゲン製剤については、１１人が製薬会社に勝訴。うち６人は国にも勝訴した。ただ、国の責任を認める範囲は大阪、福岡判決より狭まった。クリスマシンについては、２人が製薬会社に勝訴し、製薬会社の責任が初めて認められた。
判決は、フィブリノゲン製剤について、旧ミドリ十字がウイルスを抑える（不活化）処理を変更した８５年８月以降、肝炎発症のリスクが高まったと指摘。ミドリ十字が危険性を警告する義務を怠ったと指摘した。
フィブリノゲン製剤は８７年４月に青森県で肝炎の集団感染が判明、国が自主回収を指示した。ミドリ十字はそれまでの非加熱製剤に代えて加熱製剤の製造承認を申請し、国はわずか１０日間の審査でスピード承認した。
判決は、加熱製剤について「見過ごせない副作用リスクを伴う可能性があり、国は製薬会社に強い警告をさせるべきだった」と指摘。臨床試験用に製剤が配布された８７年４月から国の法的責任を認めた。ただ、８８年６月に緊急安全性情報が出された後の国と製薬会社の責任は認めなかった。
フィブリノゲン製剤は主に出産時に止血剤として投与された。黄疸（おうだん）や血清肝炎を発症するリスクは早くから知られており、効果とリスクとの兼ね合いを見極める必要がある。しかし、医療現場では安易な投与が広がった。判決は「必要とされる少数の症例を超えて使用され、感染を拡大させた。ここに本件薬害の本質がある」と述べた。
第９因子複合体製剤のクリスマシン（ミドリ十字）とＰＰＳＢ（日本製薬）について、東京地裁判決は、８４年１月には、感染リスクが高く、治療が困難な場合に投与が限定されるべきだと知られていたのに製薬会社が警告を怠ったと認めた。しかし、旧厚生省の責任までは認められないとした。
http://www.asahi.com/national/update/0323/TKY200703230293.html